Вседозволенности быть не должно
Президент Национального объединения проектировщиков (НОП) был избран немногим более 100 дней назад. Этот временной отрезок можно назвать незначительным, если измерять его масштабностью задач, которые ставит перед собой НОП. Однако если учесть, что срок президентства в национальных объединениях законодательно ограничен всего двумя годами, уже можно подводить первые итоги. О том, что сделано и насколько эффективно идет развитие саморегулируемых организаций проектировщиков в России рассказывает президент НОП, генеральный директор ГУП «Моспроект-2» Михаил Посохин.
Прошло два года с тех пор, как в России появились первые саморегулируемые организации, в том числе – и СРО проектировщиков. Однако до сих пор не утихают споры, нужна ли была России именно такая система регулирования отрасли, у которой в мире не существует полных аналогов. Как вы считаете, действительно ли нашей стране имело смысл в очередной раз избрать особый путь, радикально отличающийся от мирового опыта?
Я не склонен считать, что в мире нет и не было аналога саморегулируемым организациям. Скажу больше – как таковой этой системе уже не один век. Ее родоначальники – цеховые объединения кожевенников, металлистов, текстильщиков и прочих ремесленников, которые дали толчок для формирования современного индустриального мира. Цеха существовали и в Европе, и в старой России, и по всему миру. Объединяло их то, что все они действовали в рамках специально разработанных жестких правил и требований.
Во всем мире эта система продолжала развиваться и постепенно модифицироваться весь XX век, поэтому может сложиться впечатление, что нынешние методы регулирования за рубежом имеют мало общего с той, первоначальной системой. Хотя в действительности это не так. В то же время в СССР возникла своя, принципиально иная структура организации хозяйственной деятельности. Главными регуляторами и непосредственными управленцами любой сферы деятельности (металлургия, торговля, проектирование и пр.) стали профильные министерства.
Они ставили задачи перед предприятиями, назначали сроки реализации, контролировали их исполнение, занимались финансированием. Государственные структуры выполняли функции своеобразного лицензирования, они же в конечном итоге несли ответственность за просчеты и сбои. Однако после очередной смены государственного строя в России все вновь изменилось. Во-первых, министерства и их реорганизованные аналоги изменили свои функции.
Сейчас это, скорее, органы с функциями стратегического планирования, а тактика и организация бизнеса исчезли из сферы их интересов. Во-вторых, количество участников рынка резко возросло, и государство перестало справляться с функциями их лицензирования. Поэтому возник вопрос: на кого эту функцию можно переложить? Копирование существующих западных моделей в чистом виде, без учета современной российской действительности, едва ли могло привести к чему-то хорошему. Тогда пришло понимание, что нужно логически продолжать систему, которая была сформирована в России еще в XIX – начале XX века. По сути, саморегулируемые организации – это и есть система цехов, переосмысленная с учетом нынешних реалий.
В чем конкретно заключаются эти реалии, и каким образом они отразились на системе СРО?
Реалии заключаются в том, что саморегулируемым организациям было необходимо предоставить очень высокую степень свободы. В целом это правильно. Ведь излишний административный контроль, особенно сейчас, только повредит развитию отрасли. Однако, с другой стороны, вседозволенности тоже быть не должно. Сегодня фактически никто не имеет права контролировать деятельность СРО.
Даже я, занимая пост президента Национального объединения проектировщиков, в состав которого входят все саморегулируемые организации отрасли, не имею права в полной мере «держать руку на пульсе». Функция контролирующего органа возложена только на одну организацию – Ростехнадзор.
К слову, и финансовую деятельность саморегулируемых организаций никто не контролирует, за исключением тех моментов, которые находятся в ведении налоговых инспекций. Но большие полномочия предполагают и большую ответственность. Ростехнадзор же, будучи де-юре единственной организацией, имеющей право контроля СРО, де-факто провел всего четыре или пять проверок и этим ограничился. А сейчас создается целая комиссия по проверке деятельности самого Ростехнадзора.
Полную версию статьи Вы можете скачать здесь
Текст НАТАЛЬЯ ПАВЛОВА-КАТКОВА